|
|
|
בקשות חדשות
|
|
|
| |
| 2. ת"צ (שלום חי') 12718-04-18 נאוה נאוגאוקר נ' אם החיטה בע"מ |
 למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-10/04/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבות לא ציינו ברשימת רכיבי מוצרים ששיווקו את תוספי המזון מונוסודיום גלוטמט, טרטרזין וסנסט ילו בשמם העברי. נטען, כי בכך הוטעו הצרכנים לחשוב כי המוצרים אינם מכילים רכיבים אלה. |
| קבוצה מיוצגת |
כל הצרכנים, אשר רכשו את מוצריהן של המשיבות "טוגני תפוחי אדמה בטעם שיפודי בשר לבן" ו"מצות מצופות בטעם שוקולד", כאשר הוסתר לגביהם שמם העברי של תוספי המזון השייכים ל"רשימה השחורה" של התוספים, כאמור בתקנות בריאות הציבור (מזון) (תוספי מזון), התשס"א- 2001. |
| סכום תביעה |
אישי: 53.6 ש"ח; קבוצתי: 260,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 3. ת"צ (מחוזי חי') 14562-04-18 דורון אשל נ' Qualcomm Incorporated |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-10/04/2018; כתב תביעה |
| נושא |
הגבלים עסקיים - מונופול: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה, שהינה בעלת מונופולין בינלאומי במספר שווקים בתחום טכנולוגיות התקשורת הסלולרית, נקטה לאורך שנים בפרקטיקות אנטי-תחרותיות ובלתי חוקיות, בפרט בשווקי הרשיונות לפטנטים ובשוק מכירת שבבי המודם. ע"פ הנטען, בפעולות אלו גרמה המשיבה לנזק ממשי, שגולגל לצרכנים שרכשו מכשירים סלולריים בישראל וברחבי העולם. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שרכש בישראל שבבי מודם או מוצר שמשולב בו שבב מודם התואם לפחות טכנולוגיה אחת לגביה יש למשיבה פטנטים חיוניים, וזאת בשבע השנים האחרונות. |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 4. ת"צ (שלום י-ם) 11042-04-18 דוד סמואל נ' ישראגז (אופק) בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-09/04/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - שירות טלפוני: עניינה של התובענה בטענה לזמני המתנה ממושכים למענה טלפוני אצל המשיבה, ובכך שאינה חוזרת ללקוחותיה בתוך 3 שעות כנדרש ע"פ החוק. |
| קבוצה מיוצגת |
כל לקוחות ישראגז אשר התקשרו אל המוקד הטלפוני ואשר זמן ההמתנה הצפוי לקבלת מענה אנושי היה מעל 3 דקות, ואשר המשיבה לא העניקה להם את זכויותיהם בהתאם לתקנות הגנת הצרכן (מתן שירות טלפוני), התשע"ב-2012, ולא חזרה אל לקוחותיה בתוך 3 שעות וזאת בניגוד לחוק; כל זאת החל מיום 12/12/20012 )מועד כניסת התקנות לתוקף) ועד מועד הגשת התביעה הייצוגית לאחר אישורה.
|
| סכום תביעה |
אישי: 30 ש"ח; קבוצתי: 2,160,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 5. ת"צ (מינהליים ב"ש) 11797-04-18 אברהם שוורץ נ' יובלים אשדוד בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-09/04/2018; כתב תביעה |
| נושא |
רשויות מקומיות - גבייה: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה, תאגיד מים וביוב, גובה הוצאות אכיפה בגין משלוח דרישת תשלום חוב, וזאת מעבר להוצאות הישירות שהוציאה, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כלל ציבור החייבים לתאגיד אשר בגין חובם גבה מהם התאגיד הוצאות גביה בגין מכתבים רגיל ורשום באופן אוטומטי, עיוור וגורף בסכומים המירביים, בשנתיים שקדמו להגשת הבקשה. |
| סכום תביעה |
אישי: 48.55 ש"ח; קבוצתי: 3,000,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 6. ת"צ (מחוזי ת"א) 11557-04-18 ירון שמעיה בכר נ' טלזר 019 שרותי תיקשורת בינלאומיים בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-09/04/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - שירות טלפוני: עניינה של התובענה בטענה לזמני המתנה ממושכים למענה טלפוני אצל המשיבות; ביישום לקוי של שירות שיחה חוזרת; ובהעדפת לקוחות חדשים על פני ותיקים במענה הטלפוני. |
| קבוצה מיוצגת |
כלל הפונים למוקד השירות הטלפוני של המשיבה אשר לא קיבלו מענה אנושי בהתאם וכמתחייב על פי הדין ו/או על פי רישיונה של המשיבה; ו/או כלל הפונים אשר המשיבה לא הפעילה בפנייתם את שירות "שיחה חוזרת" בהתאם להוראות הדין ו/או פונים אשר נפגעו מהעדפתה של המשיבה ליתן מענה ללקוחות חדשים פוטנציאליים על חשבון לקוחות קיימים; והכל החל מיום תיקון תקנות הגנת הצרכן (מתן שירות טלפוני), התשע"ב-2012 ועד ליום אישור התובענה כייצוגית.
|
| סכום תביעה |
אישי: 150 ש"ח; קבוצתי: 52,500,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
עו"ד רועי בכר
|
חזור למעלה |
|
| |
| 7. ת"צ (מחוזי חי') 12295-04-18 חוה טרניו נ' קפה סעדי בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-09/04/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה אינה מסמנת כדין מוצרי מאפה ועוגות ארוזים שהיא מייבאת מחו"ל ומשווקת, בכך שאינה מסמנת על גביהם בעברית פרטים שונים, כגון פרטי היבואן והיצרן, סימון תזונתי ועוד. |
| קבוצה מיוצגת |
כל לקוחות המשיבה שרכשו ממנה מוצרים ארוזים שונים של חברת "the cheesecake factory" מארצות הברית הנמכרים לציבור הצרכנים בסניפי המשיבה ולגביהם לא קוימה החובה הקוגנטית בסימונם בעברית ולרבות לעניין שם היצרן וכתובתו/ארץ הייצור, שם היבואן וכתובתו, ערכם התזונתי של המוצרים וסימון רכיבי המוצר, תאריך הייצור והתפוגה וכן התאמת המוצג על גבי העטיפה/קופסה לתכולה בפועל, הכל בהתאם לאמור בחוק הגנה על בריאות הציבור (מזון), התשע"ו-2015, תקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון תזונתי), תשנ"ג-1993 וכן צו הגנת הצרכן (סימון ואריזה של מוצרי מזון) תשנ"ט-1998 וכן לרבות תקן 1145 בדבר סימון רכיבים במוצר ארוז מראש. |
| סכום תביעה |
אישי: 150 ש"ח; קבוצתי: 3,125,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 8. ת"צ (מינהליים ב"ש) 11707-04-18 ישראל יצחק זיידורף נ' עיריית אשדוד |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-09/04/2018; כתב תביעה |
| נושא |
רשויות מקומיות - גבייה: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה גובה הוצאות אכיפה בגין עיקולי בנק מעבר להוצאות הישירות שהוציאה ותוך ריבוי מיותר של פעולות עיקולי בנק, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כלל ציבור החייבים לעירייה אשר בגין חובם גבתה מהם העירייה הוצאות גביה בגין עיקולי בנקים, בכמות העולה על 5 עיקולים בסבב ראשון, בשנתיים שקדמו להגשת הבקשה. |
| סכום תביעה |
אישי: 56.16 ש"ח; קבוצתי: 3,000,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
|
|
|
|
|
{UNREGISTER}
www.nevo.co.il |
|
|
