|
|
|
בקשות חדשות
|
| 1. ת"צ (מחוזי מרכז) 51036-03-18 חיים עינבר נ' מרב - מזון כל בע"מ |
 למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-23/03/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - מכירה מיוחדת: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה אינה מעניקה לצרכניה בפועל את מלוא ההנחה המובטחת להם ברכישת מוצרי דגים. |
| קבוצה מיוצגת |
כלל הצרכנים אשר רכשו בסניפי החברה, מוצרי דגים במבצעים ואשר חויבו בקופה בסכום שגוי, במחיר המלא בניכוי הנחה שגויה, וזאת בשבע השנים שקדמו למועד הגשת תובענה זו ועד למועד ההכרעה בה. |
| סכום תביעה |
אישי: 126.46 ש"ח; קבוצתי: 20,515,884 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 2. ת"צ (שלום פ"ת) 48996-03-18 סמדר מויאל נ' אפי טחלוב |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-22/03/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - פיקוח על מחירים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיב, בעליה של צרכנייה, מוכר מוצרי חלב שונים, וביניהם חמאה תנובה 200 גרם, גבינה לבנה 5% וחלב 3% 1.5 ליטר, במחיר העולה על המחיר המירבי לפי צו הפיקוח. כן נטען, כי המשיב נמנע מלגלות בשלט מהם המוצרים המפוקחים ואינו מסמן את מחירי מוצרים אלה על גביהם או בשלט, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כל לקוחותיה של המשיבה, אשר רכשו את 3 המוצרים האמורים: חמאה תנובה 200 גר' במחיר בלתי חוקי של 8.50 ש"ח (במקום המחיר החוקי של 7.60 ש"ח); גבינה לבנה 5% במחיר בלתי חוקי של 5.50 (במקום המחיר החוקי של 4.60); חלב 3% 1.5 ליטר במחיר בלתי חוקי של 10.9 (במקום המחיר החוקי של 8.62 ש"ח) ו/או כל מוצר אחר הנמצא ב - "צו פיקוח על מחירי מצרכים ושירותים (מחירים מרביים לחלב ומוצריו), התשע"ו-2016", לגביהם גבתה המשיבה מחיר הגבוה מן המותר בחוק, דבר שגרם ללא כל ספק פגיעה בכלל הצרכנים שרכשו מן המשיבה מוצרים אלו הנמצאים תחת פיקוח מלא. |
| סכום תביעה |
אישי: 7.1 ש"ח; קבוצתי: 1,085,448 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 3. ת"צ (שלום פ"ת) 48962-03-18 סמדר מויאל נ' חיים סיטון |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-22/03/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - פיקוח על מחירים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיב, בעליה של צרכנייה, מוכר מוצרי חלב שונים, וביניהם חלב 2 ליטר 3% שומן (תנובה), חלב 1 ליטר 1% שומן (תנובה), חלב 1 ליטר 3% שומן (תנובה), שמנת מתוקה 38% שומן 250 מ"ל וחמאה 200 גרם (תנובה), במחיר העולה על המחיר המירבי לפי צו הפיקוח. כן נטען, כי המשיב נמנע מלגלות בשלט מהם המוצרים המפוקחים ואינו מסמן את מחירי מוצרים אלה על גביהם או בשלט, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כל לקוחותיה של המשיבה, אשר רכשו את 5 המוצרים האמורים ו/או מי מהם: חלב 2 ליטרים 3% שומן של תנובה במחיר בלתי חוקי של 12.60 ש"ח (במקום המחיר החוקי של 11.5 ש"ח); חלב 1 ליטר 1% שומן של תנובה במחיר הבלתי חוקי של 5.90 ש"ח (במקום המחיר החוקי של 5.40); חלב 1 ליטר 3% שומן של תנובה במחיר הבלתי חוקי של 9.00 ש"ח (במקום המחיר החוקי של 8.62 ש"ח); שמנת מתוקה 38% שומן 250 מ"ל במחיר הבלתי חוקי של 6.19 ש"ח (במקום המחיר החוקי של 5.95 ש"ח); חמאה תנובה 200 גרם במחיר הבלתי חוקי של 8.20 ש"ח (במקום המחיר החוקי של 7.60 ש"ח) ו/או כל מוצר אחר הנמצא ב - "צו פיקוח על מחירי מצרכים ושירותים (מחירים מרביים לחלב ומוצריו), התשע"ו-2016", לגביהם גבתה המשיבה מחיר הגבוה מן המותר בחוק, דבר שגרם ללא כל ספק פגיעה בכלל הצרכנים שרכשו מן המשיבה מוצרים אלו הנמצאים תחת פיקוח מלא. |
| סכום תביעה |
אישי: 5.82 ש"ח; קבוצתי: 889,761 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 4. ת"צ (שלום פ"ת) 49015-03-18 חיה שיר נ' ענתי גרינברג |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-22/03/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - פיקוח על מחירים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה, בעליה של צרכנייה, מוכרת מוצרי חלב שונים, וביניהם שמנת חמוצה 15% (תנובה) וחלב בקרטון 1 ליטר 3% (תנובה), במחיר העולה על המחיר המירבי לפי צו הפיקוח. כן נטען, כי המשיבה נמנעת מלגלות בשלט מהם המוצרים המפוקחים ואינה מסמנת את מחירי מוצרים אלה על גביהם או בשלט, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כל לקוחותיה של המשיבה, אשר רכשו את 2 המוצרים האמורים: שמנת חמוצה 15% (תנובה); חלב בקרטון 1 ליטר 3% (תנובה); ו/או כל מוצר אחר הנמצא ב - "צו פיקוח על מחירי מצרכים ושירותים (מחירים מרביים לחלב ומוצריו), התשע"ו-2016", לגביהם גבתה המשיבה מחיר הגבוה מן המותר בחוק, דבר שגרם ללא כל ספק פגיעה בכלל הצרכנים שרכשו מן המשיבה מוצרים אלו הנמצאים תחת פיקוח מלא. |
| סכום תביעה |
אישי: 11 ש"ח; קבוצתי: 619,164 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 5. ת"צ (שלום פ"ת) 48858-03-18 סמדר מויאל נ' אורן שהדי |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-22/03/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - פיקוח על מחירים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה מוכרת מוצרי חלב שונים, וביניהם חלב 2 ליטר 3% שומן (תנובה), חמאה 200 גרם (תנובה) וגבינה לבנה 5%, במחיר העולה על המחיר המירבי לפי צו הפיקוח. כן נטען, כי המשיבה נמנעת מלגלות בשלט מהם המוצרים המפוקחים ואינה מסמנת את מחירי מוצרים אלה על גביהם או בשלט, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כל לקוחותיה של המשיבה, אשר רכשו את 3 המוצרים האמורים: חלב תנובה 3% - 2 ליטרים במחיר בלתי חוקי של 13 ש"ח (במקום המחיר החוקי של 11.50 ש"ח); חמאה תנובה 200 גר' במחיר בלתי חוקי של 8.26 ש"ח (במקום המחיר החוקי של 7.60 ש"ח); גבינה לבנה 5% במחיר בלתי חוקי של 5.10 (במקום המחיר החוקי של 4.60) ו/או כל מוצר אחר הנמצא ב - "צו פיקוח על מחירי מצרכים ושירותים (מחירים מרביים לחלב ומוצריו), התשע"ו-2016", לגביהם גבתה המשיבה מחיר הגבוה מן המותר בחוק, דבר שגרם ללא כל ספק פגיעה בכלל הצרכנים שרכשו מן המשיבה מוצרים אלו הנמצאים תחת פיקוח מלא. |
| סכום תביעה |
אישי: 5.66 ש"ח; קבוצתי: 865,284 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 6. ת"צ (שלום פ"ת) 48926-03-18 סמדר מויאל נ' נריק קוינוב |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-22/03/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - פיקוח על מחירים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה מוכרת מוצרי חלב שונים, וביניהם חלב 2 ליטר 3% שומן (תנובה), במחיר העולה על המחיר המירבי לפי צו הפיקוח. כן נטען, כי המשיבה נמנעת מלגלות בשלט מהם המוצרים המפוקחים ואינה מסמנת את מחירי מוצרים אלה על גביהם או בשלט, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כל לקוחותיה של המשיבה, אשר רכשו את המוצר: חלב 2 ליטרים 3% שומן של תנובה במחיר בלתי חוקי של 13.08 ש"ח (במקום המחיר החוקי של 11.5 ש"ח) ו/או כל מוצר אחר הנמצא ב - "צו פיקוח על מחירי מצרכים ושירותים (מחירים מרביים לחלב ומוצריו), התשע"ו-2016", לגביהם גבתה המשיבה מחיר הגבוה מן המותר בחוק, דבר שגרם ללא כל ספק פגיעה בכלל הצרכנים שרכשו מן המשיבה מוצרים אלו הנמצאים תחת פיקוח מלא. |
| סכום תביעה |
אישי: 4.58 ש"ח; קבוצתי: 695,880 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 7. ת"צ (שלום פ"ת) 48895-03-18 סמדר מויאל נ' צרכניית "מינימרקט הכפר" |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-22/03/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - פיקוח על מחירים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה מוכרת מוצרי חלב שונים, וביניהם חמאה 200 גרם (תנובה) וגבינה לבנה 5%, במחיר העולה על המחיר המירבי לפי צו הפיקוח. כן נטען, כי המשיבה נמנעת מלגלות בשלט מהם המוצרים המפוקחים ואינה מסמנת את מחירי מוצרים אלה על גביהם או בשלט, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כל לקוחותיה של המשיבה, אשר רכשו את 2 המוצרים האמורים: חמאה תנובה 200 גר' במחיר בלתי חוקי של 8.50 ש"ח (במקום המחיר החוקי של 7.60 ש"ח); גבינה לבנה 5% במחיר בלתי חוקי של 5.11 (במקום המחיר החוקי של 4.60) ו/או כל מוצר אחר הנמצא ב - "צו פיקוח על מחירי מצרכים ושירותים (מחירים מרביים לחלב ומוצריו), התשע"ו-2016", לגביהם גבתה המשיבה מחיר הגבוה מן המותר בחוק, דבר שגרם ללא כל ספק פגיעה בכלל הצרכנים שרכשו מן המשיבה מוצרים אלו הנמצאים תחת פיקוח מלא. |
| סכום תביעה |
אישי: 4.41 ש"ח; קבוצתי: 674,200 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 8. ת"צ (מחוזי ת"א) 49797-03-18 נועם יוסף קרב אל נ' ארמון אפקה השקעות 1992 בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-22/03/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - משקל: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה מחייבת את לקוחותיה בתשלום עבור מוצרי בשר ועוף, בהתאם למשקלם הכולל, מבלי להפחית את משקל אריזותיהם והמגשים בהם הם מונחים, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כל צרכן בשבע שנים שקדמו למועד הגשת בקשת אישור זו ועד למועד אישור התובענה כייצוגית, רכש מוצרים אצל המשיבה בין אם מדובר במוצרים שנמכרים לפי משקל ונארזים מראש על ידי המשיבה ובין אם מדובר במוצרים אשר נארזים במעמד הקניה בסניפי המשיבה והחיוב עבור המוצר כלל גם את משקל האריזה. |
| סכום תביעה |
אישי: 70 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 9. ת"צ (מינהליים ת"א) 50308-03-18 אביעד טאוב נ' עיריית רמת גן |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-22/03/2018; כתב תביעה |
| נושא |
רשויות מקומיות - ארנונה: עניינה של הבקשה בתביעה להשבת דמי ארנונה, שעל פי הנטען גבתה המשיבה ביתר ושלא כדין. ע"פ הנטען, מחייבת המשיבה תושבי אזור ד' שבתחומה בהתאם לתעריפים גבוהים יותר, החלים על תושבי אזור ב' שבתחומה, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כל חייב בארנונה כללית (ברמת גן), בסקטור המגורים (כפי הרשום במחשבי הנתבעת) ו/או כל דירה / בית אב, המצויים באזור ד' (כהגדרתו בצו הארנונה של הנתבעת (שנת 2013), וכמפורט לעיל) ואשר אינם מחויבים בארנונה כללית בפועל, לפי תעריפי אזור ד'. |
| סכום תביעה |
אישי: 4,911 ש"ח; קבוצתי: 2,800,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
עדכונים בתיקים
|
| 1. ת"צ (שלום אשד') 5121-06-17 יאנה אילנה ברד נ' לטפוד בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
החלטה ניתנה ב-20/03/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים: המשיבה נתבעה לאחר שלא ציינה את שיעור הרכיב המזוהה עם המוצרים וזאת בניגוד לתקן 1145. |
| קבוצה מיוצגת |
כל הצרכנים, שרכשו את מוצרי המשיבה, אשר סומנו בניגוד לתקן ישראלי רשמי מס' 1145 מסוג מיונז על בסיס שמן זית", "מחית פלפל מתוק", "סלט ירקות", לצ'ו" או כל מוצר אחר שנפלו פגמים בסימונו כדין, בשבע השנים האחרונות. |
| סכום תביעה |
אישי: 32 ש"ח; קבוצתי: 2,000,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 2. ת"צ (מחוזי מרכז) 13624-03-14 עדן את ארז בע"מ נ' פלאפון תקשורת בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
החלטה ניתנה ב-20/03/2018; כתב תביעה |
| נושא |
תקשורת - סלולר: עניינה חיוב בגין הנפקה נוספת של כרטיס SIM שהמשיבה חייבה את מנוייה אשר רכשו מכשיר טלפון נייד מספק חיצוני. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מנויי הנתבעת שהיו מחוברים לרשת הרט"ן של הנתבעת רכשו מכשיר טלפון שלא מהנתבעת וחויבו בתשלום עבור הנפקה נוספת של כרטיס SIM שלא בנסיבות של הפסקה מוחלטת ו\או הפסקת שירות ו\או ניתוקו.
הקבוצה כפי שאושרה ע"י ביהמ"ש - כל מנויי פלאפון שהיו מחוברים לרשת הרט"ן של פלאפון, רכשו מכשיר טלפון שלא מהמשיבה, וחויבו (בעת שהיו מנויים ועבור אותו המנוי) בתשלום עבור הנפקה נוספת של כרטיס sim, שלא בנסיבות של הפסקה מוחלטת ו/או הפסקת שירות ו/או ניתוקו, החל מיום 6.3.2007. |
| סכום תביעה |
אישי: 148 ש"ח; קבוצתי: 19,600,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
אושרה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד "פלאפון", בגין חיוב עבור הנפקה נוספת של כרטיס SIM ממנויים שרכשו מכשיר טלפון נייד מספק חיצוני. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 3. ת"צ (מחוזי חי') 19036-10-15 מרים בלייס נ' חב' אלמשהדאוי למסחר ושיווק בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
החלטה ניתנה ב-19/03/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבות סימנו מוצר שמן תירס ששיווקו בניגוד להוראות הדין ובאופן המטעה את הצרכן להאמין, כי המוצר עדיף על מוצרי שמן תירס אחרים, בכך שהוא בעל סגולות רפואיות או בריא יותר ממוצרי שמן תירס מתחרים. |
| קבוצה מיוצגת |
כל צרכניהן ו/או לקוחותיהן של המשיבות ובכללם המבקשת אשר התקשרו עימן בין אם במישרין ו/או בין אם בעקיפין באמצעות עסקה, כהגדרתה בחוק הגנת הצרכן, תשמ"א - 1981 ורכשו ו/או צרכו שמן תירס בתכולה של 3 ליטר המיובא/המשווק באמצעות המשיבות.
הקבוצה כפי שאושרה ע"י ביהמ"ש - צרכנים שרכשו בשבע השנים לפני הגשת הבקשה שמן תירס באריזה של 3 ליטרים המיובא או משווק על ידי המשיבות או מי מהן, בשל הכיתוב "100% ללא כולסטרול", בתוספת איור לב אדום, על פני צריכת מוצרים דומים אחרים". השאלות המהותיות שמשותפות לחברי הקבוצה הן האם הוצג המוצר בצורה מטעה כבעל סגולות ריפוי בניגוד לחוק הגנת הצרכן, ותקנות בריאות הציבור (מזון) (איסור ייחוס סגולות ריפוי למוצר מזון), והאם בשל כך רכשו את המוצר, על פני מוצרים אחרים דומים.
הקבוצה ע"פ הסדר הפשרה - כל צרכן של המשיבות אשר רכש במרכולים ובחנויות בהן שווק המוצר "שמן תירס" באריזת 3 ליטר, המיובא ומשווק על ידי המשיבות (בהתאמה) שאריזתו סומנה בסימנים של "אינו מכיל כולסטרול", איור של לב האדם וערך הכולסטרול סומן כאפס בטבלת הערכים התזונתיים ב-7 החודשים שקדמו להגשת בקשת האישור, ועד למתן תוקף להסדר הפשרה. |
| סכום תביעה |
אישי: 43.5 ש"ח; קבוצתי: 6,000,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
אישור הבקשה - ביהמ"ש אישר את הבקשה לאישור התובענה הייצוגית כנגד המשיבות, כשעילות התביעה הן הטעיה לפי חוק הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה ורשלנות לפי פקודת הנזיקין וסכום הפיצוי הנדרש לכל אחד מחברי הקבוצה, המוערכת ב- 200,000 צרכנים, הוא 30 ₪, דהיינו סכום התביעה הכולל הוא 6,000,000 ₪.
כנגד החלטה זו הוגש ערעור לביהמ"ש העליון (רע"א 7682/16 אלמשהדאוי למסחר ושיווק בע"מ נ' בלייס מרים) - ביהמ"ש העליון דחה את הערעור וקבע, כי הכיתוב על אריזת המוצר נוגד לכאורה את הוראות תקנות 2 ו- 2א לתקנות הבריאות ואת הוראות תקנה 3(ג)(3) לתקנות הסימון. די בכך כדי לבסס את המסקנה לפיה ישנה אפשרות סבירה שהתובענה הייצוגית תוכרע לטובת הקבוצה המיוצגת. המבקשות ישלמו למשיבה הוצאות משפט בסך 15,000 ש"ח.
ביהמ"ש דחה את טענת ב"כ החדש של הנתבעות, שהוא זקוק לזמן על מנת ללמוד את התיק ולכן יש לדחות את הדיון. עו"ד איוב קיבל על עצמו את ייצוג הנתבעות, ביודעו על מועד הדיון (שנקבע בפניו) וכנראה מתוך הבנה שהוא יכול להתייצב לדיון וללמוד את הדרוש בתיק עד מועד הדיון. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 4. ת"צ (מחוזי מרכז) 61580-11-15 ארקדי ליוטרובניק נ' דינמיקה רשת חנויות תקשורת בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
החלטה ניתנה ב-19/03/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - שירותי תיקונים: עניינה של התובענה בטענה כי המשיבה גבתה תשלומים מלקוחות מכוח הסכמים למתן שירותי אחריות ו\או תיקונים למכשירי טלפון סלולריים ו\או טאבלטים, וזאת לאחר תום תקופת ההסכמים הנ"ל שנעשו לתקופה מסוימת ו\או לאחר תום תקופת ההסכמים הנ"ל שנעשו בחינם או בהנחה. כן בטענה לפיה המשיבה גבתה מצרכנים תשלומים בגין שירותי האחריות יותר מ-12 חודשים ממועד ההתקשרות למתן השירותים הנ"ל, בלי לשלוח להם חשבוניות ו\או פירוטי חיובים ואף בטענה לפיה המשיבה גבתה תשלומים בגין שירותי האחריות בסכומים העולם על הסכומים שפורטו בהסכמים למתן השירותים הנ"ל, בלי לשלוח להם הודעות בדבר עדכון תעריפים. |
| קבוצה מיוצגת |
הקבוצה הראשונה - כל הצרכנים שהתקשרו עם המשיבה בהסכמים למתן שירותי אחריות ו/או תיקונים למכשירי טלפון סלולריים לתקופה מסוימת ו/או לתקופה בלתי מסוימת שבמהלך חלק מוגדר ממנה ניתנו השירותים בחינם או בהנחה, ושהמשיבה המשיכה לחייב אותם בתשלומים על פי ההסכמים האמורים לאחר סיום התקופה המסוימת או תקופת ההנחה, לפי העניין.
הקבוצה השנייה - כל הצרכנים שהמשיבה גבתה מהם תשלומים בגין שירותי אחריות ו/או תיקונים למכשירי טלפון סלולריים במשך יותר מ- 12 חודשים ממועד ההתקשרות למתן השירותים הנ"ל, בלי לשלוח להם חשבוניות ו/או פירוטי חיובים חצי-שנתיים ו/או פירוטי חיובים שנתיים.
הקבוצה השלישית - כל לקוחות המשיבה שהמשיבה גבתה מהם תשלומים בגין שירותי אחריות ו/או תיקונים למכשירי טלפון סלולריים, בסכומים העולים על הסכומים שפורטו בהסכמים למתן השירותים הנ"ל, בלי לשלוח להם הודעות בדבר עדכון תעריפי השירותים הנ"ל. |
| סכום תביעה |
אישי: 7,800 ש"ח |
| החלטות ביניים |
ביהמ"ש הורה למשיבה לפרסם הודעה בדבר הבקשה לאישור הסדר פשרה באחד מהעיתונים היומיים הנפוצים ביותר בישראל ובאחד מהעיתונים הכלכליים הנפוצים ביותר בישראל. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 5. ת"צ (מחוזי חי') 60730-09-16 נוהא פראן נ' ג.י. אסיפ סחר בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
החלטה ניתנה ב-19/03/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - הטעייה: עניינה של הבקשה במוצר הנקרא "תרסיס פלפל להגנה עצמית". ע"פ הנטען, המוצר אינו מכיל את החומרים ו/או התמהיל הנדרש בהתאם לתקן הישראלי 1366. |
| קבוצה מיוצגת |
כלל הצרכנים שרכשו את מוצר המשיבה תרסיס פלפל תחת המותג "דיפנס", וזאת משך שבע השנים האחרונות ועד למתן פסק דין בבקשת האישור. |
| סכום תביעה |
אישי: 99 ש"ח; קבוצתי: 2,970,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
ביהמ"ש קבע, כי הודעתה של הנתבעת שהוגשה אינה מקיימת את ההחלטתה מיום 26.12.17. על הנתבעת לפרט עד 3.1.18 מתי וכיצד העבירה עד 23.10.17 את כל המסמכים שנקבעו בהחלטה מיום 18.10.17 שעליה להעביר לבודק. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 6. ת"צ (מחוזי מרכז) 6290-01-17 יפעת עמית נ' איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-19/03/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
חברות ביטוח - הפלייה: המשיבה נתבעה בטענה שגובה הפרמיה שגובה משתנה בהתאם למצבו האישי של המבוטח. |
| קבוצה מיוצגת |
כל לקוחות המשיבה, אשר בשבע השנים עובר למועד הגשת בקשה זו, רכשו ביטוחים מן המשיבה, כאשר סכום הפרמיה ששולם למשיבה הינו גבוה יותר מן המקובל, בשל הפליה אסורה מחמת "מעמד אישי" כגרוש/גרושה ו/או כל לקוחות המשיבה, אשר בשבע השנים עובר למועד הגשת בקשה זו, נחשפו להפלייה אסורה. |
| סכום תביעה |
אישי: 3,000 ש"ח; קבוצתי: 63,791,494 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 7. ת"צ (מחוזי מרכז) 49931-04-17 טלי גואטה נ' שלמה חברה לביטוח בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
החלטה ניתנה ב-19/03/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
חברות ביטוח - מבטח עצמי: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה אינה מקיימת את הוראות הדין החלות עליה בכל הנוגע להיותה מבטח עצמי והחובות המשפטיות הנגזרות ממעמד זה. |
| קבוצה מיוצגת |
כל זכאי (מבוטח, מוטב או צד שלישי) אשר במהלך התקופה שתחילתה 3 שנים קודם להגשת התובענה וסיומה ביום אישורה של התובענה כייצוגית, לא קיבל מן המשיבה את תגמולי הביטוח במלואם, במועדם, ומבלי שצורפה להם ריבית כדין או שהוצע לו הסדר פשרה בלתי סביר. |
| סכום תביעה |
אישי: 2,061 ש"ח; קבוצתי: 6,000,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 8. ת"צ (מחוזי חי') 35708-06-17 רוית קגן נ' כל פרפיום ישראל בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
החלטה ניתנה ב-19/03/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - סימון מחירים: עניינה של התובענה הוא באי סימון המחיר ליחידת מידה, וזאת בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כלל לקוחות המשיבה, אשר רכשו מוצרים, באמצעות אתר ההזמנות המקוון כל פרפיום ישראל בע"מ בכתובת:http://www.callperfume.co.il שלגביהם לא קוימה החובה להציג את המחיר ליחידת מידה בצמוד למחיר המוצרים, בהתאם לתקנות הגנת הצרכן (מחיר ליחידת מידה) התשס"ח, 2008 - וכתוצאה מכך נגרם להם נזק ממוני ו/או נזק בלתי ממוני, החל משבע שנים עובר למועד הגשת התובענה ועד למועד בו תאושר התובענה בפסק דין חלוט. |
| סכום תביעה |
אישי: 33 ש"ח; קבוצתי: 5,670,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 9. ת"צ (מינהליים מרכז) 26348-04-17 עדי כלפון נ' עיריית ראשון לציון |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-19/03/2018; כתב תביעה |
| נושא |
רשויות מקומיות - אכיפה: עניינה של הבקשה בטענה שהמשיבות אוכפות עבירות תעבורה באמצעות מצלמות וזאת בניגוד לפקודת התעבורה המאפשרת אכיפה באמצעות מצלמה רק בעבירה של שימוש שלא כדין בנתיב תחבורה ציבורית. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שבמהלך 7 השנים שקדמו להגשת תובענה זו ועד למתן פסק דין בתובענה זו, גבו ממנו המשיבות, במישרין ו/או בעקיפין באמצעות תאגידים עירוניים בשליטתן ו/או באמצעות חברות גביה חיצוניות מטעמן קנסות ותוספות פיגורים לרבות הוצאות על פי הודעות תשלום בגין ביצוע עבירות תנועה שאינן שימוש בנתיב תחבורה ציבורית ואשר תועדו במישרין ו/או בעקיפין על ידן ו/או על ידי תאגידים עירונים בשליטתן במצלמות נייחות ו/או מצלמות ניידות. |
| סכום תביעה |
אישי: 350 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
הודעות על פי חוק
|
| 1. ת"צ (מחוזי י-ם) 6716-08-16 אטיאס נ' שופרסל בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פורסמה מודעה: אישור הסדר פשרה ומתן תוקף פסק דין ב-23/03/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
איכות הסביבה - פיקדון: המשיבה נתבעה בטענה שלא הסכימה לקבל בקבוקים לפיקדון קודם חג הפסח. |
| קבוצה מיוצגת |
כלל לקוחות המשיבה, בשבע השנים הקודמות ליום אישור הבקשה, אשר הגיעו קודם חג הפסח (עד ערב פסח) לאחד מסניפי המשיבה וביקשו למסור מכלי משקה מסומנים ריקים על מנת לקבל חזרה את כספי הפיקדון, אך עקב מדיניותה של המשיבה בכל הקשור לקבלת מכלי משקה ריקים קודם הפסח, לא יכלו למסור את המכלים ולקבל לידם את כספי הפיקדון.
הקבוצה ע"פ הסדר הפשרה - כל מי שבשבע השנים שקדמו למועד פרסום הסדר הפשרה, הגיע בימים שלפני חג הפסח (עד ערב פסח) לאחד מסניפי המשיבה, וביקש למסור מכלי משקה מסומנים על מנת לקבל חזרה את כספי הפיקדון אך לא יכול היה לעשות כן עקב מדיניותה של המשיבה שלא לקלוט מכלי משקה בפרק זמן זה. |
| סכום תביעה |
אישי: 1,300 ש"ח; קבוצתי: 140,000,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
ביהמ"ש הורה על פרסום הודעה בדבר הגשת הבקשה לאישור הסדר פשרה. |
| תוצאה משפטית |
בקשת הסתלקות – גמול למבקש ושכ"ט עו"ד בתוספת פיצוי/תרומה
ביהמ"ש אישר את הסדר הפשרה בין הצדדים לפיו תעניק המשיבה ללקוחותיה הנחה של 40 אג' בכל רכישה של מכל משקה החייב בפיקדון והנחה של 2.4 ₪ לשישיית מכלי משקה (למעט שתיה חריפה), עד לגובה סכום פיצוי כולל בסך 370,000 ₪. נקבע למבקש גמול בסך 40,000 ₪ ולבא כוחו שכ"ט עו"ד בסך 140,000 ₪ בצירוף מע"מ. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 40,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 140,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 2. ת"צ (מחוזי ת"א) 1010-12-16 שבת ואח' נ' נביעות-טבע הגליל בע"מ ואח' |
למעקב |
| עדכון |
פורסמה מודעה: הגשת בקשה לאישור הסכם פשרה בתובענה ייצוגית ב-23/03/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - טכנאי: המשיבות נתבעו לאחר שתיאמו זמני המתנה להגעת טכנאי בזמן העולה על שעתיים. |
| קבוצה מיוצגת |
כל אדם אשר הזמין טכנאי מהמשיבות, והמשיבות תיאמו עמו זמן המתנה לטכנאי בטווח העולה על שעתיים בניגוד להוראות הדין. |
| סכום תביעה |
אישי: 815 ש"ח; קבוצתי: 4,900,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
אין בפס"ד מידע אודות ההסדר אליו הגיעו הצדדים
פס"ד בעניין משיבה 2 - ביהמ"ש אישר את בקשת הסתלקות משיבה 2. אין בפס"ד מידע אודות ההסדר אליו הגיעו הצדדים.
פס"ד בעניין משיבה 3 - ביהמ"ש אישר את בקשת ההסתלקות. אין בפס"ד מידע אודות ההסדר אליו הגיעו הצדדים.
פס"ד בעניין משיבה 4 - ביהמ"ש אישר את בקשת ההסתלקות. אין בפס"ד מידע אודות ההסדר אליו הגיעו הצדדים. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 3. ת"צ (מחוזי ת"א) 66369-12-14 צדוק נ' המרכז הרפואי ע"ש ח.שיבא-"תל השומר" ואח' |
למעקב |
| עדכון |
פורסמה מודעה: אישור הסדר פשרה ומתן תוקף פסק דין ב-22/03/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - חנייה: עניינה של הבקשה בטענה להטעיית קהל המבקרים בבית חולים תל השומר באשר לזכאותם לפטור מתשלום חניה במגרשי החנייה המופעלים על ידי בית החולים ו/או באמצעות זכיינים. |
| קבוצה מיוצגת |
כל המטופלים ו/או מלוויהם ו/או בני משפחותיהם אשר לא קיבלו פטור מתשלום בגין חניה הממוקמת בשטחו של המרכז הרפואי תל השומר.
הקבוצה ע"פ הסדר הפשרה - כלל המטופלים ו/או בני משפחותיהם אשר לא קיבלו פטור מלא מתשלום בגין שירותי חניה הממוקמים בשטחה של המשיבה 1, [...] אף שהיו לכאורה זכאים לקבלת פטור מלא בהתאם לסעיף 4 לחוזר מינהל הרפואה מס' 32/2011 במשך 4 שנים, בין המועדים של 1.1.2011 ועד 1.1.2015, המועדים בהם המשיבה 1 באמצעות קרן מחקרים [...] אחראית על נושא החניה שלא באמצעות זכיין חיצוני. |
| סכום תביעה |
קבוצתי: 10,000,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
הסדר פשרה
ביהמ"ש אישר את הסדר הפשרה בין הצדדים לפיו תינתן לחברי הקבוצה הטבה ששווייה 1.5 מיליון ש"ח באופן זה: משיב 1 התחייב כי ראשית, הוא יפעל לפי החוזר משנת 2011 ויפטור פטור מלא את "חברי הקבוצה" מתשלום דמי החניה בכל מתחמי החניה שבתחומו. שנית, בכל מתחמי החניה שבתחומו תתאפשר כניסה חופשית ללא כל תשלום בעת כניסה לחניון, לתקופה של 36 חודשים ל-3 כלי רכב בו זמנית לחברי הקבוצה, הכוללים מטופלים אמבולטוריים בדיאליזה ובאונקולוגיה ומלוויהם וכן יתר חברי הקבוצה הזכאים לפטור על פי חוזר מינהל רפואה (בני משפחה המבקרים מטופלים מאושפזים לתקופה של מעבר ל-30 ימים. הורי פגים מאושפזים. כניסת ויציאת רכב תוך 30 דקות לכל מטרה. נכים (בעלי תעודת חניה לנכים או עם תו עגלת נכים). רכב ציבורי (מונית או אמבולנס) האוסף או מסיע מטופלים. בני משפחה של חייל מאושפז על פי אישור בקשה מצורף מטעם היק"ר (ר"מ 2). רכב צבאי בתפקיד, נהוג ע"י חייל במדים. עובדי משרד הבריאות בעלי אישורים מתאימים. משפחות, בכפוף להמלצת השירות הסוציאלי של ביה"ח. על פי החלטת מנהל בית החולים). נפסק למבקש גמול בסך 16,000 ש"ח ושכ"ט עו"ד בסך 184,000 ש"ח בתוספת מע"מ. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 16,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 184,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
|
{UNREGISTER}
www.nevo.co.il |
|
|
