Nevo ClassActions Newsletter
ייצוגיות
אם אינך רואה הודעה זו, לחץ/י כאן


  •  בקשות חדשות (1)  •  עדכונים בתיקים (5)  • 
בקשות חדשות
1. ת"צ (שלום כ"ס) 45379-03-18 זמיר ,נחום משרד עורכי דין נ' דינמיקה רשת חנויות תקשורת בע"מ למעקב
עדכון תיק נפתח ב-21/03/2018; כתב תביעה
נושא תקשורת - סלולר; צרכנות - הטעייה: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה הטעתה צרכנים שרכשו ממנה מכשירי טלפון סלולריים, בכך שגרמה להם לרכוש בתקופת ההשקה של הטלפונים מוצר נלווה נוסף, תוך שיצרה מצג כאילו מדובר במתנה. כן נטען להטעיית הרוכשים באשר לשווי חבילת ההטבות הנוספות שהוענקה להם.
קבוצה מיוצגת כתב התביעה אינו מפרט את חברי הקבוצה המיוצגת.
סכום תביעה אישי: 700 ש"ח; קבוצתי: 700,000 ש"ח
ב"כ התובעים חזור למעלה
 
עדכונים בתיקים
1. ת"צ (שלום כ"ס) 41293-03-17 אברי גליק נ' בני ציון כפר שיתופי אגודה חקלאית בע"מ למעקב
עדכון החלטה ניתנה ב-18/03/2018; כתב תביעה
נושא חדרי כושר - שעות פעילות: עניינה של בקשה זו בשינוי שעות פעילות של בריכת המשיבה תוך צמצום השעות בהם יכולים מנויה להנות ממנה.
קבוצה מיוצגת כל מנויי המשיבה אשר התקשרו עם המשיבה במנוי חצי עונתי או שנתי לשנים 2016 ו-2017.
סכום תביעה אישי: 170 ש"ח; קבוצתי: 425,000 ש"ח
ב"כ התובעים
ב"כ הנתבעים
עו"ד צבי מימון    בני ציון כפר שיתופי אגודה חקלאית בע"מ
חזור למעלה
 
2. ת"צ (שלום הרצ') 5194-10-17 דיקלה ברנס נ' שופרסל בע"מ למעקב
עדכון פסק-דין ניתן ב-13/03/2018; כתב תביעה
נושא צרכנות - ביטול עסקה: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה אינה מאפשרת לצרכן, שקיבל מתנה שנקנתה בסניפיה, לבטל עסקה ומאלצת אותו להחליף את המתנה במוצר אחר או בשובר זיכוי.
קבוצה מיוצגת כלל לקוחות המשיבה, אשר קיבלו מתנות וביקשו לבטל עסקה בהתאם לסעיף 14ו. לחוק הגנת הצרכן ותקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), התשע"א-2010, אולם סורבו, וזאת במהלך 7 השנים האחרונות ועד ליום הפסקת מעשי ו/או מחדלי המשיבה נשוא התובענה.
סכום תביעה אישי: 149 ש"ח; קבוצתי: 1,713,600 ש"ח
ב"כ התובעים
ב"כ הנתבעים
עו"ד נמרוד סביל    שופרסל בע"מ
חזור למעלה
 
3. ת"צ (מינהליים חי') 25168-12-15 בכובד ראש בע"מ נ' עיריית חיפה למעקב
עדכון החלטה: אישור הסדר הפשרה ניתנה ב-13/03/2018; כתב תביעה, בקשה
 עיריית חיפה חייבה בעלי עסקים על פינוי אשפה שלא כדין – כעת התחייבה להחזיר 11% מתשלום האגרה במסגרת הסכם פשרה ב-16/11/2017
נושא רשויות מקומיות - אגרות: עניינה של בקשת האישור בגביה שלא כדין של אגרת פינוי אשפה לפי חוק עזר לחיפה (שמירת הסדר והניקיון), כל עוד לא יקבעו קריטריונים שיאושרו על ידי משרד הפנים להבחנה בין פסולת בסיסית לפסולת חריגה.
קבוצה מיוצגת כל מחזיק בנכס בחיפה שחוייב באגרת פינוי אשפה לפי הגדרתו כ"מפעל" כלשון חוק העזר לחיפה (שמירת הסדר והנקיון) התשמ"ב - 1981 בשנתיים הקודמות להגשת הבקשה לאישור. הקבוצה בשמה תנוהל התובענה הייצוגית היא: כל מחזיק בנכס בחיפה שחוייב באגרת פינוי אשפה לפי הגדרתו כ"מפעל" כלשון חוק העזר לחיפה (שמירת הסדר והנקיון) התשמ"ב - 1981 בשנתיים הקודמות להגשת הבקשה לאישור.
הקבוצה עליה חל הסדר הפשרה - כל מחזיק בנכס בעיר חיפה שחויב באגרת פינוי פסולת לפי הגדרתו כ-"מפעל" בחוק העזר לחיפה (שמירת הסדר והנקיון) תשמ"ב-1981, לפני תיקונו, למעט מי מחברי הקבוצה שזוכה באופן פרטני בגין העילה נושא התובענה, ולמעט מלונות דן, מולם מתנהל הליך ליישום פסק הדין בעע"מ 826/14.
 
סכום תביעה אישי: 130 ש"ח; קבוצתי: 17,565,161.87 ש"ח
החלטות ביניים בית המשפט קיבל את בקשת המבקשת לאישורה של תובענה כתובענה ייצוגית בגין גביה שלא כדין של אגרת פינוי אשפה. נפסק, כי למבקשת עילת תביעה אישית נגד המשיבה – רשות מקומית, בגין חיוב באגרת פינוי ללא הבחנה בין פינוי אשפה בסיסית, הכלולה בארנונה אותה שילמה המבקשת, לבין פינוי אשפה חריגה.
בקשה לעיכוב הליכים - ביהמ"ש דחה את הבקשה וקבע, כי בנסיבות תיק זה, הנתבעת ממשיכה לגבות אגרת פינוי ואינה מציעה שום אפשרות להחזרת סכומי הגבייה אם ההכרעה תתקבל בניגוד לעמדתה. ממילא במקרה זה יהיה צורך לברר את הסכום הכספי שיש להשיב למפעלים, אם באופן חלקי ואם באופן מלא. על כן, שיקולים של יעילות המתייחסים הן לצדדים הישירים והעקיפים והן לניהול המערכת בכלל מצדיקים המשך ניהול ההליכים בתובענה הייצוגית בדרך של בירור התוצאה הכספית, תוך עיכוב מתן פסק הדין בתובענה עד להכרעה בבית המשפט העליון. אין צו להוצאות. ביהמ"ש הורה על עיכוב ההמשך ההליכים בתיק עד להכרעת בית המשפט העליון.
התנגדות לאישור הסדר פשרה ו/או בקשה להחרגה מהסכם הפשרה - ביהמ"ש דחה את ההתנגדות וקבע, כי המתנגדת אינה חלק מהקבוצה וממילא, אין למתנגדת זכות להתנגד להסכם הפשרה, לפי הוראות סעיף 18 (ד) לחוק, הנותן רשות להתנגד רק לאדם הנמנה על הקבוצה, אדם הפועל לטובת עניינים של חברי הקבוצה, רשות ציבורית הפועלת לקידום מטרה ציבורית בקשר לענין, ארגון בפועל לקידום המטרה הציבורית, והיועץ המשפטי לממשלה. המתנגדת אינה עונה לאף אחד מהתיאורים האלה. המתנגדת תשלם לתובעת הוצאות משפט בסך 5,850 ₪ ולנתבעת הוצאות משפט בסך 5,000 ₪. המבקשת תמציא לבית המשפט עד יום 28.12.18 אישורי מסירת הבקשה למשיבים לפי תקנה 475א, שאם לא כן תימחק הבקשה.
תוצאה משפטית הסדר פשרה
ביהמ"ש אישר את הסדר הפשרה בין הצדדים שעיקרו הוא בכך שבנוסף לתיקון חוק העזר, כפי שנקבע בפסק הדין של בית המשפט העליון בעע"מ 826/14 עיריית חיפה נ' מלונות דן, יהיו חברי הקבוצה זכאים לקבל זיכוי בשיעור 11% מאגרת פינוי האשפה ששילמו בגין התקופה המתחילה ביום 1.1.14 ומסתיימת ביום 1.4.18. נפסק גמול לתובעת הייצוגית בסך 20,000 ₪, ושכ"ט עו"ד לבא כח התובעת הייצוגית בסך 200,000 ₪ בתוספת מע"מ.
שכר וגמול גמול לתובעים: 20,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 200,000 ש"ח;
ב"כ התובעים
ב"כ הנתבעים
עו"ד אילה פיילס-שרון    היועץ המשפטי לממשלה
עו"ד נורית ברעם, עו"ד תמי אלמוג    עיריית חיפה
חזור למעלה
 
4. ת"צ (מחוזי חי') 22604-03-18 שלמה כתראן נ' דרך ארץ הייווייז מנג'מנט קורפוריישן בע"מ למעקב
עדכון החלטה ניתנה ב-13/03/2018; כתב תביעה, בקשה
נושא תחבורה - כביש 6: עניינה של בקשת האישור בחיוב לקוחות המשיבה בסכומים גבוהים יותר מאלו שהיתה רשאית לגבות מהם ע"פ דין, משלא פרסמה כדין ברשומות את דבר הגדלת האגרה במועד הגדלתה, אלא בדיעבד.
קבוצה מיוצגת כל אדם או תאגיד, אשר חויב על-ידי המשיבות בגין נסיעה בכביש אגרת "חוצה ישראל" (כביש 6) בתשלום אגרה בגין השימוש בכביש האגרה, בסכום העולה על סכום האגרה כפי שהיה מפורסם בעת הנסיעה ברשומות, וזאת בשבע השנים שקדמו להגשת הבקשה דנן, ועד מועד הגשת התביעה הייצוגית לאחר אישורה.
סכום תביעה אישי: 1.48 ש"ח; קבוצתי: 4,000,000 ש"ח
החלטות ביניים הבקשה לאישור אינה כוללת את הפירוט הנדרש לפי תקנה 2 (א) לתקנות תובענות ייצוגיות התש"ע – 2010. ניתנת למבקש אפשרות להגיש בקשה מתוקנת הכוללת את כל הפירוט הנדרש בתקנות עד יום 20.3.18.
ב"כ התובעים
ב"כ הנתבעים
   דרך ארץ הייווייז (1997) בע"מ
   דרך ארץ הייווייז מנג'מנט קורפוריישן בע"מ
חזור למעלה
 
5. ת"צ (מינהליים ת"א) 24255-08-14 שותפות אחים אסא ייצור מברשות נ' עיריית תל־אביב יפו למעקב
עדכון פסק-דין: אישור הודעת החדילה ניתן ב-13/03/2018; כתב תביעה
נושא רשויות מקומיות - ארנונה: המשיבה נתבעה לאחר שבמסגרת הודעות תיקון שומה לנכסים מסוג מגורים, השיתה חיובי ארנונה באופן רטרואקטיבי בתחולה מוקדמת למועד הוצאת הודעת השומה, וזאת בטרם בדקה אם קיים "אשם" בהתנהלותו של הנישום אשר הביא לחיוב הקודם למועד הודעת תיקון השומה.
קבוצה מיוצגת כלל הנישומים בתחום שיפוט העירייה אשר נשלחה להם הודעת תיקון שומה במהלך שנת הכספים בתחולה למפרע ביחס לתקופה הקודמת להודעת תיקון השומה, וזאת במהלך 24 חודשים שטרם הגשת בקשה זו. תיקון השומה יכול שיתבצע בדרך של שינוי סיווג, הגדלת שטח החיוב או ביטול פטור.
סכום תביעה אישי: 8,746 ש"ח; קבוצתי: 24,000,000 ש"ח
תוצאה משפטית הודעת חדילה – עם גמול
ביהמ"ש אישר את הודעת החדילה של הרשות לפיה היא הודיעה, כי חדלה מהגבייה שנטען שאינה כדין, וכי עם פתיחת ההליך הגדלות חיוב יזומות חלות ממועד שיגורה של ההודעה המעדכנת, אלא-אם-כן לאחר בחינה פרטנית והפעלת שיקול דעת על-פי מבחני הפסיקה מוצדק לחייב רטרואקטיבית, שאז תישלח הודעה על כך לנישום.המשיבה תשלם גמול בסך 16,000 ושכ"ט עו"ד בסך 120,000 ש"ח בצירוף מס ערך מוסף.
 
שכר וגמול גמול לתובעים: 16,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 120,000 ש"ח;
ב"כ התובעים
ב"כ הנתבעים
עו"ד עוזי סלמן, עו"ד ויוי משולם קור    עירית תל-אביב-יפו
חזור למעלה
 
{UNREGISTER}
www.nevo.co.il

{UNREGISTER}
www.nevo.co.il