|
|
|
בקשות חדשות
|
| 1. ת"צ (מחוזי חי') 36698-03-18 אודי לדרגור נ' נהאד אבו מוך |
 למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-18/03/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים; צרכנות - כשרות: עניינה של הבקשה במוצרי גבינות של המותג 'אדלה'. על פי הנטען, המשיבים הטעו את צרכניהם, בכך ששיווקו גבינות שעל גביהן סומנה תכולת שומן נמוכה בהרבה מהכמות האמיתית, עם תווית כשרות מזויפת ותוך הסתרת פרטי היצרן, כאשר ייצורן נעשה ללא אישור משרד הבריאות ובתנאים תברואתיים לקויים. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שרכש, החל מיום 14.3.2011 ועד למועד אישור הבקשה, גבינות שיוצרו ו/או נארזו ו/או שווקו ו/או נמכרו על ידי המשיבים תחת המותג 'אדלה'. |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 2. ת"צ (מחוזי ת"א) 36868-03-18 יובל אדלר נ' רשות מקרקעי ישראל . |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-18/03/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
מקרקעין - רשות מקרקעי ישראל: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה גובה ביתר ושלא כדין דמי היוון מחיילי מילואים פעילים אשר זכו בהקצאות קרקע למגורים בבניה נמוכה בדרך של פרסום הרשמה והגרלה או בפטור ממכרז. |
| קבוצה מיוצגת |
כל "חיילי המילואים הפעילים" אשר זכו בהקצאות קרקע למגורים בבניה נמוכה בדרך של פרסום הרשמה והגרלה או בפטור ממכרז ואשר ניתנה להם הנחה מירבית בסך של 50,000 ש"ח מכח החלטה 1261 או החלטת קודמות לה. |
| סכום תביעה |
אישי: 9,000 ש"ח; קבוצתי: 9,000,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 3. ת"צ (מחוזי ת"א) 36738-03-18 שרון יעקבי נ' ביסקול בעמ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-18/03/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים: עניינה של הבקשה במוצרי המותג "סוכרזית". על פי הטענה, המשיבה הטעתה את צרכניה, בכך ששיווקה ממתיק מלאכותי המכיל סוכר לבן. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שצרכו ו/או שרכשו בשבע השנים האחרונות את אחד המוצרים הידועים תחת שם המותג "סוכרזית", אשר הכיל בתוכו סוכר. |
| סכום תביעה |
אישי: 26 ש"ח; קבוצתי: 7,000,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
עדכונים בתיקים
|
| 1. ת"צ (מחוזי חי') 18661-10-16 אילן סנדי טסלר נ' ש. שסטוביץ בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
החלטה ניתנה ב-15/03/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - הטעייה: עניינה של הבקשה במוצרי שטיפת הפה של חברת קולגייט. ע"פ הנטען, המשיבה תרגמה לעברית את הוראות השימוש באופן שגוי, באופן בו ניתנה הוראה לצרכני המוצרים לצרוך כמות כפולה מהכמות אשר נקבעה על ידי היצרן. |
| קבוצה מיוצגת |
כל אדם אשר רכש מוצר שטיפת פה של המותג "קולגייט" אשר יובא על ידי הנתבעת ואשר נושא הוראות שימוש בשפה העברית אשר נוסחו באופן בו נדרשים הצרכנים לצרוך כמות גבוהה יותר מהכמות שנקבעה בהוראות היצרן לכל שטיפת פה, בשבע השנים שקדמו למועד הגשת התביעה. |
| סכום תביעה |
אישי: 159.5 ש"ח; קבוצתי: 25,000,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
ביהמ"ש קבע, כי אם ישלם המבקש הוצאות משפט בסך 5,850 ₪ למשיבה, יורשה לתקן את בקשתו על ידי הוספת הטענות שבתשובה לתשובה והראיות החדשות שהציג, ואז תקבל המשיבה אפשרות להגיש תשובה נוספת. המבקש שילם סכום זה. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 2. ת"צ (מחוזי מרכז) 9420-07-15 אלכסנדר ישראל ווייץ נ' גינדי החזקות בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין: אישור הסדר הפשרה ניתן ב-14/03/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
מקרקעין - ממ"ד: נושא בקשת האישור הוא, בתמצית, טענת המבקשים כי המשיבות, פעלו בניגוד לדין בכך שהציגו ללקוחות שרכשו מהן דירות מצג עובדתי ומשפטי לא נכון, שבשלו היה על הרוכשים להוסיף על מחיר הדירה 7,000 ₪. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שרכש מחברת גינדי החזקות בע"מ ו/או מגדלי הלאום בע"מ ו/או כל חברה הקשורה לגינדי החזקות בע"מ ו/או בפרויקט המפורסם ע"י גינדי החזקות בע"מ באתר האינטרנט שלה, כפרויקט שלה, החל מיום 20.5.10 ואילך ונדרש לשלם עבור "מסנני אב"כ" למרחב מוגן דירתי מיום 20.5.10 ועד למועד הגשת התובענה הייצוגית לאחר שאושרה.
הקבוצה ע"פ הסדר הפשרה - כל מי שרכש דירה מגינדי מגדלי הלאום בע"מ ו/או גינדי גרנדס בע"מ ו/או גינדי ישראל 2010 בע"מ החל מיום 20.5.2010 ונדרש לשלם תשלום נפרד עבור מתקן סינון אב"כ בממ"ד בנוסף למחיר הדירה. |
| סכום תביעה |
אישי: 15,222 ש"ח; קבוצתי: 43,412,500 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
הסדר פשרה
ביהמ"ש אישר את הסדר הפשרה בין הצדדים שעיקריו הם בכך שהמשיבה 1, גינדי החזקות בע"מ תימחק ותחתיה תבוא כמשיבה גינדי ישראל 2010 בע"מ. המשיבות ישיבו לכל אחד מחברי הקבוצה כל סכום ששילם בגין מתקן הסינון, מעל 4,500 ₪ כולל מע"מ, בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום התשלום. סה"כ ישולמו 252,001 ₪ בתוספת הצמדה וריבית. נפסק לשני המבקשים גמול בסך 5% ושכ"ט עו"ד בסך 15% מן הסכומים אשר ישולמו בפועל. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
|
| |
| 4. ת"צ (מינהליים מרכז) 64969-06-15 עמית ברוך נ' עיריית רעננה |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין: קביעת גמול ושכ"ט עו"ד ניתן ב-14/03/2018; כתב תביעה
 רעננה: הוגשה בקשה לאישור תובענה ייצוגית בנושא היטל התיעול ב-02/07/2015 |
| נושא |
רשויות מקומיות - היטל תיעול: עניינה של הבקשה בתוספת להיטל תיעול שגבתה המשיבה מכוח חוק עזר לרעננה (תיעול) בשיעור של 15% מהתעריף הנקוב בחוק העזר. נטען, כי כיום יש לבטל הן את גביית התוספת האמורה להיטל והן את עצם גביית ההיטל עצמו. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי ששילם וישלם את תוספת היטל התיעול אותה הטילה מועצת עיריית רעננה בישיבה מיום 29.4.2015, עד למועד מתן פסק הדין בתובענה. הקבוצה על פי הסדר הפשרה המתוקן - כל מי ששילם וישלם את תוספת היטל התיעול אותה הטילה מועצת עיריית רעננה בישיבתה מיום 29.4.15, עד למועד מתן פסק דין בתובענה, היינו עד למועד אישור הסכם פשרה זה על ידי בית המשפט. |
| סכום תביעה |
אישי: 209.8 ש"ח; קבוצתי: 5,000,000 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
הסדר פשרה
ביהמ"ש אישר את הסכם הפשרה בין הצדדים, בקבעו כי הוא סביר והוגן. ע"פ הצהרת המשיבה בהסדר, כספי ההיטל ינותבו כולם למשק התיעול של המשיבה. כמו כן, נקבע בהסדר מנגנון להבטחת הטלתה כדין של תוספת היטל בעתיד, ככל שתידרש. בנוסף, ע"פ ההסדר, תפחית המשיבה את תוספת ההיטל הנגבית, משיעור של 75% לשיעור של 11.25%. כן הוסכם, כי המשיבה תשיב לחברי קבוצה ששילמו למעלה מ-75% מהתוספת להיטל, את היתרה ששולמה מעבר ל-75% האמורים, כאשר זיכוי זה יתקזז למול חובות קיימים, במידה וישנם. החלטה לעניין הגמול ושכ"ט עו"ד תינתן בנפרד.
החלטה לעניין הגמול ושכ"ט עו"ד - ביהמ"ש קבע, כי בענייננו יש לפסוק גמול ושכר טרחה שלא לפי שיטת האחוזים אלא בהתאם למכלול השיקולים המנויים בסעיפים 23-22 בחוק תובענות ייצוגיות, ובהתחשב בכך שאין מדובר בהפסקת גביית יתר אלא בהפחתה בשלב זה של הגבייה וחיובה של המשיבה בעדכון תעריפי ההיטל (או אשרור התעריף הקיים). המשיבה תשלם למבקש גמול בסכום של 40,000 ₪ (כולל מע"מ), ושכר טרחה לב"כ המבקש בסכום של 400,000 ש"ח (כולל מע"מ). בנוסף לכך, המשיבה תישא בעלות חוות הדעת מטעם המבקש בסכום של 23,400 ₪ כולל מע"מ ובהוצאות הפרסום הראשון, כנגד הצגת קבלות. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 40,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 400,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
|
|
|
{UNREGISTER}
www.nevo.co.il |
|
|
