|
|
|
בקשות חדשות
|
| 1. ת"צ (מינהליים מרכז) 26563-03-18 דוגס.פור.יו בע"מ נ' קשר רנט א קאר בע"מ |
 למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-13/03/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - השכרת רכב; צרכנות - חוזה אחיד: עניינה של הבקשה בטענה לתנאי מקפח בחוזה אחיד בהסכמי חכירת רכבים בהם המשיבה מתקשרת עם לקוחותיה, שביטויו בהוראת ההצמדה הנוגעת לתשלום דמי חכירה. על פי הוראה זו, חוכר יידרש לשלם הפרשי הצמדה הנובעים מעליית המדד מעל "מדד הבסיס", בעוד שבמקרה של ירידה במדד, לא יופחת התשלום לחוכר. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי ששילם למשיבה תשלומים בגין "דמי חכירה" בזמן שחלה ירידה במדד המחירים לצרכן בין מדד "הבסיס" למדד "הנוכחי" (כפי שאלו מפורטים בחשבוניות המס של המשיבה), וזאת במהלך 7 השנים שקודם להגשת תובענה זו ועד למועד מתן פסק הדין. |
| סכום תביעה |
אישי: 1.42 ש"ח; קבוצתי: 3,000,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 2. ת"צ (מחוזי מרכז) 27010-03-18 יצחק רחמני נ' פלאפון תקשורת בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-13/03/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
תקשורת - סלולר: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבות משווקות מכשירי טלפון סלולרי מתוצרת "שיאומי" (xiaomi), מהם לא ניתן לבצע שיחות למספרי חירום. נטען, כי המשיבות מסתירות נתון זה מהלקוחות, שבשל כך נתונים בסיכון של ממש, מעבר לכך שהם סבורים שמשלמים על מכשיר ללא פגם כאמור. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי אשר בשבע שנים שקדמו למועד הגשת בקשת אישור זו ועד למועד אישור התובענה כייצוגית, רכש מהמשיבות או מי מהן ו/או היה מנוי של המשיבות או מי מהן על קו טלפון סלולרי מתוצרת "שיאומי" (xiaomi) הסינית מדגם redme note 4 וכל דגם אחר אשר בו לא ניתן, באופן קבוע או מדי פעם, להתקשר אל מספרי החירום הנהוגים בישראל (100,101,102). |
| סכום תביעה |
אישי: 2,250 ש"ח; קבוצתי: 65,000,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 3. ת"צ (מחוזי נצ') 26077-03-18 עימאד ג'דעון נ' בטר צ'ויס בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-13/03/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה משווקת מוצר "משקה מוגז בטעם אגס" (או כל פרי אחר) 500 מ"ל, מבלי שמסמנת על אריזתו כי אינו מכיל פרי. |
| קבוצה מיוצגת |
כל צרכניה ו/או לקוחותיה של המשיבה, ובכללם המבקש, אשר התקשרו עימה במישרין ו/או בעקיפין באמצעות עסקה במהלך 7 השנים האחרונות או מיום שיווק המוצר שלהלן על-ידי המשיבה ועד לאישור התובענה כייצוגית, כהגדרתה בחוק הגנת הצרכן, תשמ"א - 1981, וצרכו משקה מוגז בטעם אגס ו/או כל פרי אחר המיובא ו/או המשווק באמצעותה תוך אמונה שמא המוצר הנ"ל הכיל שיעור מסוים של רכיב פרי - קרי: אגס או כל פרי אחר, ברם, בפועל הצרכנים הוטעו עת גרסו כך לתומם הואיל והתברר להם, רק בדיעבד, כי הוסתרו מהם פרטים מהותיים אודות טיב המוצר הנ"ל ואודות רכיביו, מה שגרם לקיפוח זכותם הצרכנית כליל תוך הטעיתם ועושקם עת ניצלה המשיבה את בורותם של הצרכנים להוראות הדין המחייבות בנסיבות העניין והכל למען מקסום רווחיה; חופש בחירתם של הצרכנים נפגם ונפגעה זכותם הקניינית, נפגעה האוטונומיה של רצונם במימוש זכותם הצרכנית הבסיסית המתבטאת בסיכול ביצוע השוואה ובחירה מושכלת למרכיבי המוצרים החיוניים והרצויים עבורם אשר יש בהם כדי להשיא את תועלתם. |
| סכום תביעה |
אישי: 25 ש"ח; קבוצתי: 2,500,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
עדכונים בתיקים
|
| 1. ע"א 8468/16 רכבת ישראל בע"מ נ' אליאס בועז |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-11/03/2018; |
| נושא |
הליכי ערעור: ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בתיק ת"צ 38375-06-13. במסגרת פס"ד קבע ביהמ"ש, כי המשיבה תשלם 6,000,000 ₪ לטובת הציבור כמו גם מיליון ₪ כשכר טרחה ו- 200,000 ₪ כגמול למבקשים. |
| תוצאה משפטית |
קבלת התביעה
בית המשפט רשם לפניו כי הרכבת הציבה שלטים; הסירה מאפרות; ייחדה מקומות עישון; הנחתה את מאבטחיה שלא להתיר כניסה לתחנות הרכבת עם סיגריה; הנחתה את עובדיה בהוראות החוק; ומקיימת בתחנות כריזה המזכירה לנוסעים את האיסור לעשן גם ברציפים. בנוסף, הנהלת הרכבת תקיים דיון בנוגע למינוי סדרנים כאמור בסעיף 8 לחוק ובנוגע להיקף הפניה האקטיבית למעשנים – כל זאת מול אמצעים אחרים ונוספים שננקטים ובהתאם לנתונים שבידיה אודות היקף התופעה והאפקטיביות של האמצעים השונים. הצדדים קיבלו את הצעת ביהמ"ש לפיה, הפיצוי ושכר הטרחה יועמדו על שני שליש מהסכומים שנפסקו. לפיכך, הפיצוי יעמוד על 4 מיליון ₪, שכר הטרחה יועמד על סך 667,000 ₪ ואילו הגמול יישאר בעינו 100,000 ₪ לכל תובע. |
|
| |
| 2. ת"צ (אזורי ת"א) 42181-10-13 שלמה אוסקר נ' שירותי בריאות כללית |
למעקב |
| עדכון |
החלטה ניתנה ב-09/03/2018; |
| נושא |
צרכנות - תרופות: עניינה של הבקשה בטענה, כי רכישת תרופות ע"פ מרשם מרופא המשיבה 1 (כללית) באחד מבתי המרקחת השייכים למשיבה 2 (סופר פארם) או למשיבה 1, תעלה יותר מאשר רכישתה באופן פרטי. כן נטען, כי המשיבה 1 מספקת למבוטחים, הצורכים תרופות באופן קבוע, מרשמים לאריזות קטנות של התרופות הנדרשות במקום אריזה אחת גדולה, ובכך מגדילה את שיעור דמי ההשתתפות שעל המבוטח לשלם. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מבוטחי המשיבה 1, אשר רכשו בשבע השנים הקודמות למועד הגשת בקשה זו ואילך תרופות באמצעות מרשם שהונפק על ידי המשיבה 1 ו/או מי מטעמה, לרבות מבוטחיה אשר רכשו את התרופות בבתי מרקחת השייכים למשיבה 2, בכל אחד מהמקרים הבאים: מבוטחים אשר שילמו השתתפות עצמית ביתר, עבור רכישת תרופות, עקב כך שנאלצו לרכוש מספר רב יותר של מארזי תרופות (המכילים כמות קטנה יותר של התרופה) במקום לרכוש פחות מארזי תרופות (המכילים כמות גדולה יותר של התרופה); מבוטחים אשר שילמו בגין תרופותיהם ביתר, שעה שאותה תרופה/מארז שנרשמה להם במרשם, נמכרה במחיר מופחת באופן פרטי. |
| סכום תביעה |
אישי: 1,668 ש"ח |
| החלטות ביניים |
ביהמ"ש קיבל חלקית את בקשת המשיבות לסילוק על הסף של הבקשה לאישור והורה על מחיקת חלק מעילות התביעה בבקשה, בשל היעדר סמכות עניינית של ביה"ד לגביהן. כן דחה ביהמ"ש את בקשת המבקשים לתיקון הבקשה לאישור. נוכח התוצאה ובשים לב להחלטות בנוגע לבקשה, נפסק כי המבקשים יישאו, יחד ולחוד, בהוצאות המשיבות בסכום כולל של 5,000 ₪ (2,500 ₪ לכל אחת מהמשיבות). |
| תוצאה משפטית |
דחיית/מחיקת התביעה – חיוב בהוצאות
ביהמ"ש קיבל את בקשת המשיבות למחיקת הבקשה לאישור המתוקנת, בקבעו כי התנהלות המבקשים מנוגדת לחובת תום הלב המוגברת המוטלת עליהם במעמדם כ"תובעים ייצוגיים" ואף מהווה שימוש לרעה בהליכי משפט. ביהמ"ש קבע כי המבקשים, יחד ולחוד, יישאו בהוצאות המשיבות בסכום כולל של 10,000 ₪ (5,000 ₪ לכל אחת מהן). |
| שכר וגמול |
הוצ' משפט: 10,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 3. ת"צ (שלום ת"א) 56366-09-17 שרון ריצ'י נ' אולגה סולימנוב |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין: אישור בקשת ההסתלקות ניתן ב-09/03/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - פיקוח על מחירים: עניינה של הבקשה בטענה כי המשיבה מוכרת מוצרי חלב שונים - חמאה 100 גרם, חלב תנובה 3% 1.5 ליטר, גבינה לבנה 5%, חמאה 200 גרם, במחיר העולה על המחיר המירבי לפי צו הפיקוח. כן נטען, כי המשיבה נמנעת מלגלות בשלט מהם המוצרים המפוקחים ואינה מסמנת על גביהם את מחיריהם, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
לקוחותיה של הנתבעת (המשיבה). |
| סכום תביעה |
אישי: 27.43 ש"ח; קבוצתי: 507,561 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
בקשת הסתלקות – גמול למבקש ושכ"ט עו"ד
ביהמ"ש אישר את בקשת הסתלקות הצדדים לפיה הודיעה המשיבה למבקשת כי תיקנה לאלתר את ההפרות נושא התובענה וקבעה את מחירי המוצרים בהתאם להוראות החוק. כמו כן, התחייבה המשיבה במסגרת הסדר ההסתלקות כי תמכור את המוצרים המפוקחים אך ורק במחירים הקבועים בהוראות החוק. המשיבה תשלם למבקשת גמול בסך של 2,000 ₪ וכן תשלם לבא כוחה שכר טרחה בסך של 11,000 ₪ בתוספת מע"מ. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 2,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 11,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
| עו"ד עידן מרום |
|
 אולגה סולימנוב |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
הודעות על פי חוק
|
| 1. ת"צ (מחוזי ת"א) 34724-04-15 רשף נ' לישראל בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פורסמה מודעה: אישור הסדר פשרה ומתן תוקף פסק דין ב-13/03/2018; כתב תביעה
 תביעה ייצוגית: בנק לאומי מקפח בעלי ”חשבונות רדומים" ב-26/04/2015
 בנק לאומי יפצה במיליוני שקלים בעלי חשבונות רדומים ב-27/02/2018
הסדר פשרה בייצוגית נגד בנק לאומי בק”ע חשבונות ללא תנועה ב-27/02/2018 |
| נושא |
בנקאות והלוואות - חשבונות ללא תנועה: עניינה של התובענה בטענה, שהמשיב הפר את הוראת הדין ביחס ללקוחות המנהלים פקדון ללא תנועה כהגדרתם בפקודת הבנקאות, 1941. |
| קבוצה מיוצגת |
כתב התביעה אינו מפרט את חברי הקבוצה המיוצגת.
חברי הקבוצה ע"פ הסדר הפשרה - כל לקוחות הבנק הקיימים, או יורשיהם החוקיים, אשר היו בעלי פקדונות ללא תנועה, שהתנהלו בבנק, בהם יתרת זכות, ואשר הבנק סגר אותם, כאשר - נכון ליום סגירת חשבונם, יתרת הזכות בחשבון הייתה כזו שבהתאם לסעיף 13(ב')(ד') לפקודת הבנקאות אין לבנק חובה להשקיע את הכספים בהתאם להוראות צו הבנקאות (פיקדונות ללא תנועה), התש"ס - 2000, אשר נקבע מכוח סעיף 13(ב')(ג') לפקודת הבנקאות, דהיינו – בעלי פקדונות שמתחת לחובת ההשקעה. |
| סכום תביעה |
אישי: 320.41 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
הסדר פשרה
ביהמ"ש אישר את הסדר הפשרה בין הצדדים. לצורך גיבוש הסדר הפשרה ערך המשיב אומדן של התשלומים אותם יש להשיב לחברי הקבוצה. בהתאם לאומדן זה, סך כספי הפקדונות שנסגרו, עמד על סך נומינאלי כולל (נכון ליום סגירתם) של 20,303,136 ₪. מתוך סכום ההשבה הנומינאלי הכולל הושב סך של 8,087,987 ₪ לבעלי פקדונות שאותרו ואלו נותרו זכאים לתשלום הפרשי הצמדה וריבית. מתוך סכום ההשבה הכולל נותר סך של 12,215,152 ₪ השייכים לבעלי פקדונות שטרם אותרו – כספים אלה, יושבו בתוספת תשלום הפרשי הצמדה וריבית. המשיב מתחייב לבצע מהלך נוסף של יידוע חברי הקבוצה אודות קיומם של חשבונות הפקדון והכספים שבהם. סכומים בגין תשלום הפרשים שלא הועברו לבעלי פקדון, שלא יאותרו עד למועד הגשת הדו"ח לאפוטרופוס, יועברו לקרן לניהול חלוקת כספים שנפסקו כסעד. הגמול למבקש יעמוד על סך של 325,000 ₪, ושכר טרחה לבאי כוחו יעמוד על סך של 925,000 ₪ בתוספת מע"מ. |
| שכר וגמול |
גמול לתובעים: 325,000 ש"ח; שכ"ט לעו"ד: 925,000 ש"ח; |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
פרסומים בתקשורת
|
| 1. ת"צ (אזורי ת"א) 44419-03-16 birsan נ' מתן חן שרותי סיעוד בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פורסמה כתבה: לראשונה – אושרה ייצוגית נגד חברת סיעוד ששילמה פדיון חופשה לעובדת מבלי להוציא אותה לחופשה בפועל ב-13/03/2018; |
| נושא |
דיני עבודה - הפרות; דיני עבודה - עובדים זרים: עניינה של הבקשה בטענה להפרות זכויות עובדים מצד המשיבה כלפי עובדיה, מטפלים סיעודיים, ובהם המבקשת. בין היתר, נטען לתחשיב שיעור משרה בחסר לעניין חלף שכר לרבות חופשה, חגים ודמי הבראה. |
| קבוצה מיוצגת |
הקבוצה שבשמה תנוהל התובענה הייצוגית לעניין תשלום פדיון חופשה לעובדים זרים מדי חודש, תחת תשלום דמי חופשה כאשר שהו העובדים בחופשה בפועל: העובדים הזרים שהועסקו אצל המשיבה בסיעוד ועובדים כאמור שסיימו עבודתם במהלך שלוש השנים קודם להגשת התובענה.
הקבוצה שבשמה תנוהל התובענה הייצוגית לעניין חישוב דמי החופשה על יסוד שעות העבודה בפועל בלבד, ללא הכללת ימי חופשה וחג בחישוב היקף המשרה: עובדים זרים המועסקים אצל המשיבה בסיעוד, ועובדים כאמור שסיימו עבודתם במהלך שלוש השנים קודם להגשת התובענה.
|
| סכום תביעה |
קבוצתי: 30,861,291 ש"ח |
| החלטות ביניים |
בקשה לחיוב המבקשת בהפקדת ערובה - ביה"ד דחה את בקשת המשיבה לחייב את המבקשת בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המשפט בסכום שלא יפחת מסך 250,000 ₪, משלא מצא כי מתקיימים בנסיבות העניין טעמים מיוחדים המצדיקים זאת. לא הוצא צו להוצאות ונקבע כי הוצאות הבקשה יישקלו בתום ההליך;
בקשת המבקשת לשמיעת עדות מוקדמת - לאחר שביה"ד קיבל את בקשת המבקשת לשמיעת עדות מוקדמת עקב עזיבתה הצפויה את הארץ, ערערה המשיבה על ההחלטה. בערעור הוחלט לעכב את ביצוע ההחלטה והמבקשת חויבה בתשלום בסך 2,000 ש"ח. לאחר שהמבקשת עזבה את הארץ, התקבל הערעור והמבקשת חויבה בתשלום נוסף בסך של 2,000 ₪.
אישור הבקשה בחלקה כתובענה ייצוגית - ביה"ד קיבל בחלקה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המבקשת, חברה המספקת שירותי סיעוד, לפי חוק תובענות ייצוגיות ביחס לעילות הבאות: תשלום פדיון חופשה לעובדים זרים מדי חודש תחת תשלום דמי חופשה כאשר שהו העובדים בחופשה בפועל; חישוב דמי חופשה על יסוד שעות העבודה בפועל בלבד, ללא הכללת ימי חופשה וחג בחישוב היקף המשרה. המשיבה תישא בשכ"ט עו"ד המבקשת עד לשלב זה, בסך 15,000 ₪. |
| מיני רציו |
ביה"ד קיבל בחלקה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המבקשת, חברה המספקת שירותי סיעוד, לפי חוק תובענות ייצוגיות |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
{UNREGISTER}
www.nevo.co.il |
|
|
