|
|
|
בקשות חדשות
|
|
|
| |
| 2. ת"צ (מינהליים מרכז) 570-03-18 גילה חזקיה נ' עיריית אלעד |
 למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-01/03/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
רשויות מקומיות - גבייה: התביעה מוגשת בהמשך להודעת חדילה חלקית של המשיבה, שנטען שניתנה בעקבות פנייה מוקדמת של המבקשת, אשר טענה כי המשיבה גובה הוצאות אכיפה בגין משלוח דרישת תשלום חוב ועיקולי בנקים, מעבר להוצאות הישירות שהוציאה ו/או מעבר לסכומים המירביים המותרים ע"פ דין, בניגוד לדין. ע"פ הנטען, חרף הודעת החדילה, ממשיכה המשיבה בגבייה כאמור שלא כדין. התביעה הינה לחיוב המשיבה למסור פרטים בדבר פעולות האכיפה שביצעה, לצורך הערכת התועלת לקבוצה, וכן לפסיקת גמול ושכ"ט למבקשת ולב"כ. |
| קבוצה מיוצגת |
כל ציבור החייבים לעירייה שחויבו בהוצאות גביה בגין הוצאות גביה (מכתבים ועיקולי בנקים) שלא כדין. |
| סכום תביעה |
אישי: 44.51 ש"ח; קבוצתי: 2,500,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 3. ת"צ (שלום כ"ס) 64545-02-18 תומר פלג נ' היפרטוי בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-28/02/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - שוברי זיכוי/מתנה: עניינה של הבקשה בטענה להפרה של סעיף 14ז. לחוק הגנת הצרכן, ובפרט לגבי זכויות הצרכנים בנוגע לשימוש בשוברי זיכוי ולמועד הפקיעה שלהם. ע"פ הנטען, בסניפי ה"פיראט האדום" ניתנים שוברים שאינם בהתאם להוראות הדין בכך שלא מצוין תוקף השובר. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שקיבל ו/או יקבל במועד כלשהו לאחר יום 1.5.2012 ועד למתן פסק דין בתובענה שובר זיכוי שהנפיקו המשיבות בניגוד לחוק הגנת הצרכן. |
| סכום תביעה |
אישי: 68.9 ש"ח; קבוצתי: 2,500,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 4. ת"צ (כלכלית ) 65394-02-18 דניאל שקולניק נ' אלון מורוך |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-28/02/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
ניירות ערך - הטעייה; חברות - תביעת בעלי מניות: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה 1 הנפיקה לציבור טוקנים (אסימונים), המהווים ע"פ הטענה ניירות ערך, וזאת מבלי לפרסם תשקיף כנדרש בדין. נטען, כי על רקע זה, ביצעה המשיבה 1 את ההנפקה תוך הפרת מצגים מפורשים שהוצגו לציבור המשקיעים, ובתוך כך הגדילה ושינתה דרסטית את תקרת הון הגיוס, באופן שהביא לדילול משמעותי של כמות הטוקנים שקיבלו המשקיעים כנגד השקעתם. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שהשקיע בחברת קוין-דאש בע"מ במסגרת הנפקת הטוקנים מיום 17.7.2017, לרבות כל מי שהשקיע בגיוס ההון המוקדם. |
| סכום תביעה |
אישי: 45,000 ש"ח; קבוצתי: 23,000,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 5. ת"צ (מחוזי מרכז) 65717-02-18 עודד לבל נ' רשות שדות התעופה |
למעקב |
| עדכון |
תיק נפתח ב-28/02/2018; כתב תביעה |
| נושא |
הגבלים עסקיים - מונופול; הגבלים עסקיים - הסדר כובל: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה 1 מנצלת לרעה את כוחה המונופוליסטי, בכך שנוקטת בפרקטיקות פסולות, המונעות תחרות בטרמינל 3 בנתב"ג בתחומי מסחר שונים, באופן שמתאפשר לזכיינים (משיבות 1-2) לגבות מחירים גבוהים מהצרכנים ולמשיבה 1 לגבות מחירים מופרזים מהזכיינים, והכל בניגוד להוראות חוק ההגבלים העסקיים. כן נטען להסדר כובל בין המשיבה 1 ובין משיבות 2-3, להפעלה בלעדית של חנות מוצרי ltpccd (liquor, tobbaco, perfume, cosmetics , confectionery, drugstore) בטרמינל 3 בנתב"ג. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שרכש מוצרים ב-7 השנים שקדמו להגשת תובענה זו בחנויות מוצרי ה- ltpccd בטרמינל 3 בנתב"ג;
כל מי שרכש מוצרים ב-7 השנים שקדמו להגשת תובענה זו בחנויות התכשיטים והשעונים בטרמינל 3 בנתב"ג;
כל מי שהמיר/רכש/מכר מטבע חוץ ב-7 השנים שקדמו למועד הגשת תובענה זו בעמדות להמרת מט"ח בטרמינל 3 בנתב"ג;
והכל - עד למועד מתן החלטה בתובענה דנן. |
| סכום תביעה |
אישי: 4,816 ש"ח; קבוצתי: 3,529,646,152 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
עדכונים בתיקים
|
|
|
| |
| 2. ת"צ (מחוזי י-ם) 67898-11-17 אביטל שר- עידן נ' סנו-מפעלי ברונוס בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פסק-דין ניתן ב-28/02/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - סימון מוצרים: עניינה של הבקשה בטענות לאי סימון ואריזה כדין של חומרים ותכשירים מסוכנים. |
| קבוצה מיוצגת |
קבוצה 1 - כלל לקוחות המשיבה/נתבעת 1 אשר רכשו את המוצר "קרם ניקוי רב מתכת" המיוצר/ משווק/ מופץ ע"י המשיבה/נתבעת 1 חברת סנו. החל משבע שנים טרם הגשת בקשה זו ועד יום הגשתה או קבלתה כתובענה ייצוגית ו/או קבלתה כתובענה ייצוגית.
קבוצה 2 - כלל לקוחות המשיבה/נתבעת 1 אשר רכשו את המוצר סנו "אוקסיגן פאואר oxygen power" המיוצר/ משווק/ מופץ ע"י המשיבה/נתבעת 1 החל משבע שנים טרם הגשת בקשה זו ועד יום הגשתה ו/או קבלתה כתובענה ייצוגית.
קבוצה 3 - כלל לקוחות המשיבה/נתבעת 2 אשר רכשו את המוצר רמי לוי - "מסיר אבנית לקומקום" לסוגיו השונים החל משבע שנים טרם הגשת בקשה זו ו/או עד יום הגשתה או קבלתה כתובענה ייצוגית. |
| סכום תביעה |
אישי: 547 ש"ח; קבוצתי: 21,000,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
| 5. ת"צ (מחוזי מרכז) 17153-01-12 שירי בלאו בידרמן נ' קבוצת קידום בע"מ (כיום מודיק בע"מ) |
למעקב |
| עדכון |
החלטה: פרסום הסדר הפשרה המוצע ניתנה ב-26/02/2018; כתב תביעה |
| נושא |
צרכנות - ביטול עסקה: עניינה של בקשת האישור, בתמצית, בטענה כי הסכמי ההתקשרות של המשיבה עם לקוחותיה כללו תנאי מקפח, לפיו לקוח הנרשם ללימודים בוול סטריט (לסוגי קורסים מסוימים) אינו זכאי להחזר כספי כלשהו ממחיר הקורס במקרה של ביטול השתתפותו בלימודים, מכל סיבה שהיא ובכל זמן לאחר תחילתם. |
| קבוצה מיוצגת |
כל לקוח שהתקשר עם המשיבה בהסכם ללימודים בבית הספר, במהלך שבע השנים שקדמו להגשת הבקשה ועד אישורה, אשר לא ערך שיעור ראשון באנגלית, הכלול ביחידת הלימוד הראשונה של קורס כלשהו אותו הוא רכש מן המשיבה, והמשיבה חילטה ו/או לא השיבה לאותו לקוח את מלוא סכום התמורה ששולמה לה בגין אותו קורס. |
| סכום תביעה |
אישי: 12,057 ש"ח; קבוצתי: 26,250,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
אושרה תביעה ייצוגית לביטול או לשינוי תנאי בחוזה אחיד, לפיו לקוח הרשום לקורס אנגלית אינו זכאי להחזר משכר הלימוד במקרה של ביטול השתתפותו בלימודים לאחר תחילת הקורס. ביהמ"ש פסק לבא הכוח המייצג שכר טרחה בגין טיפולו בתובענה עד לשלב זה בסכום כולל של 50 אלף ש"ח בתוספת מע"מ.
ביהמ"ש הורה על פרסום הודעה בדבר הבקשה לאישור הסדר פשרה בשניים מחמשת העיתונים היומיים הנפוצים ביותר בישראל. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
הודעות על פי חוק
|
| 1. ת"צ (מחוזי חי') 45675-12-15 הלר נ' עוף הגליל בעמ ואח' |
למעקב |
| עדכון |
פורסמה מודעה: הגשת בקשה לאישור הסכם פשרה בתובענה ייצוגית ב-02/03/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - בריאות הציבור: עניינה של בקשת אישור זו במעשים ובמחדלים, שמבצעות המשיבות במשחטות שהן מפעילות ובהן נשחטים ומעובדים עשרות אלפי עופות מידי יום ביומו. עניינם של מעשים אלה, באי הקפדה על הניקיון וההיגיינה. |
| קבוצה מיוצגת |
קבוצה ראשונה: כל מי שרכש ו/או צרך מוצרי עוף שמקורם בנתבעים 1-3, בין שנרכשו מהנתבעות 1-2 ובין שנרכשו מהנתבעת 4, במהלך 7 השנים שקדמו להגשת תביעה זו. לחילופין, כל מי שרכש ו/או צרך מוצרי עוף שמקורם בנתבעים 1-3, בין שנרכשו מהנתבעות 1-2 ובין שנרכשו מהנתבעת 4, במהלך 7 השנים שקדמו להגשת תביעה זו, ואשר גרמו ו/או ייגרמו לכאב ו/או כעס ו/או תסכול ו/או גועל ו/או תחושת פגיעה ו/או רמייה ו/או בגידה ו/או עגמת נפש משנודעה ו/או תיוודע לו התנהלות הנתבעים בקשר עם הבשר והעופות המטופלים במסגרתם ו/או שהיו נמנעים מלרכוש את מוצרי הנתבעות אילו ידעו על התנהלותם זו.
קבוצה שנייה: כל מי שרכש ו/או צרך מוצרי עוף שמקורם בנתבעת 5 במהלך 7 השנים שקדמו להגשת תביעה זו. לחילופין, כל מי שרכש ו/או צרך מוצרי מוצרי עוף שמקורו בנתבעת 5 במהלך 7 השנים שקדמו להגשת תביעה זו, ואשר גרמו ו/או ייגרמו לו כאב ו/או כעס ו/או תסכול ו/או גועל ו/או תחושת פגיעה ו/או רמייה ו/או בגידה ו/או עגמת נפש משנודעה ו/או תיוודע לו התנהלות הנתבעים בקשר עם הבשר והעופות המטופלים במסגרתם ו/או שהיו נמנעים מלרכוש את מוצרי הנתבעות אילו ידעו על התנהלותם זו. |
| סכום תביעה |
אישי: 350 ש"ח; קבוצתי: 174,191,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
בקשה להשבת שאלונים ולגילוי מסמכים - ביהמ"ש קבע, כי על המשיבות לענות לדרישה לגילוי מסמכים ספציפיים, ולמתן תשובות לשאלון עד יום 21.7.17. המשיבות 1,2,3,5 ישלמו למבקש ביחד ולחוד הוצאות הבקשה בסך 2,340 ₪. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 2. ת"צ (מחוזי חי') 51741-09-16 פלוטקין נ' שופרסל בע"מ |
למעקב |
| עדכון |
פורסמה מודעה: הגשת בקשה לאישור הסכם פשרה בתובענה ייצוגית ב-02/03/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - סימון מחירים: עניינה של הבקשה בטענה שהמשיבה שאינה מציינת מחירים על גביי המוצרים הנמכרים מעבר, בתוך ומעל דלפקי המכירה שליד הקופות. |
| קבוצה מיוצגת |
כל מי שרכש סיגריות בסניפי המשיבה, שלא סומן לגביהן מחיר כולל בהתאם לחובה הקבועה בדין. הקבוצה כפי שאושרה ע"י ביהמ"ש - כל מי שרכש סיגריות בסניפי המשיבה, שלא סומן לגביהם מחיר כולל בהתאם לחובה הקבוע בדין, ונגרם לו עקב כך נזק ממוני. |
| סכום תביעה |
אישי: 5.5 ש"ח; קבוצתי: 3,000,000 ש"ח |
| החלטות ביניים |
ביהמ"ש אישר את הגשת הבקשה כתובענה ייצוגית כאשר השאלות המשותפות לחברי הקבוצה הן: האם מסמנת המשיבה את מחיר הסיגריות הנמכרים בכל חנויותיה כנדרש על פי חוק הגנת הצרכן והתקנות; אם המשיבה אינה מסמנת כנדרש את מחיר הסיגריות, האם נגרם נזק לחברי הקבוצה הנטענים עקב כך, והאם התעשרה המשיבה כתוצאה מחסכון עלויות הסימון; האם קמות לחברי הקבוצה עילות התביעה שפורטו כלפי המשיבה. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
פרסומים בתקשורת
|
| 1. ת"צ (מחוזי מרכז) 24969-06-15 לוין ואח' נ' ישראייר תעופה ותיירות בע"מ ואח' |
למעקב |
| עדכון |
פורסמה כתבה:  ישראייר לא הגישה מזון ושתיה בעת איחור – התביעה הייצוגית נגדה נדחתה ב-02/03/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
צרכנות - תעופה: עניינה של בקשת האישור בטענה כי חברת התעופה ישראייר נמנעת באופן שיטתי מלעמוד בחובתה על פי חוק לספק לנוסעיה מזון ומשקאות במקרה של איחור בהמראה של שעתיים לפחות, ובכך מפרה את הוראות סעיף 7(א) לחוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה). |
| קבוצה מיוצגת |
כל נוסעי המשיבה מיום 16.8.2012 ועד למועד אישור תובענה זו כייצוגית, שמועד המראת טיסתם עם המשיבה נדחה למשך שעתיים ומעלה ו/או שטיסתם בוטלה ושמועד המראת טיסתם החלופית נדחה למשך של שעתיים ומעלה ממועד ההמראה המקורי ואשר לא הוענקו להם שירותי סיוע כאמור בחוק שירותי תעופה, תשע"ב 2012. |
| סכום תביעה |
אישי: 225 ש"ח; קבוצתי: 47,643,750 ש"ח |
| תוצאה משפטית |
דחיית/מחיקת התביעה – ללא צו להוצאות
ביהמ"ש דחה את הבקשה לאישור התובענה כייצוגית וזאת מן הטעמים הבאים: חוק שירותי תעופה חל על כל הטיסות הבינלאומיות ממדינת ישראל או אליה (ובכלל זה טיסות עם נחיתת ביניים) וכן על טיסות פנים-ארציות, בשינויים המחויבים, ובכפוף לכך שמתן פיצוי כספי לנוסע הוגבל לפי הוראות תקנות שירותי תעופה. עולה, כי הזכות לקבל מזון ומשקאות עומדת לנוסע בכל טיסה הממריאה באיחור של שעתיים ויותר, וזאת בין אם מדובר בטיסת פנים ובין אם מדובר בטיסה בינלאומית. התנאי היחיד הנזכר בסעיף 7(א) לחוק שירותי תעופה להיווצרות הזכות להטבה של מזון ומשקאות הוא משך העיכוב – כלומר, עיכוב של שעתיים לפחות מקנה את הזכות. המחוקק לא הסדיר בחוק לא את טיב המזון והמשקאות אותם יש לתת לנוסע במקרה של איחור, ואף לא באיזו נקודת זמן יש להעניק את המזון והמשקאות. במקרה זה נקבע, כי לא הוכח שישראייר אינה עומדת באופן שיטתי בהוראות החוק. לכל היותר יכול הדבר להביא למסקנה כי בנסיבות הקונקרטיות של טיסה 6h126 הוכחה הפרה של הוראות חוק שירותי תעופה המטילה חבות על ישראייר כלפי נוסעי אותה טיסה, והמבקשת בכללם. ואולם מכאן ועד למסקנה כי קיים בסיס המצדיק ניהול תובענה ייצוגית בגין מדיניות של הפרת חוק שירותי תעופה עוד רחוקה הדרך. ודוק, בהנחה שכל נוסעי טיסה 6h126 לא זכו להטבה של מזון ומשקאות ניתן לסבור כי יכולה להיות מוגשת תובענה ייצוגית בשם כל נוסעי הטיסה. ואולם ספק גדול אם יש מקום לאפשר הגשת תובענה ייצוגית בגין מקרה בודד של אי עמידה בהוראות חוק שירותי תעופה, ומכל מקום לא זו התובענה אשר הוגשה במקרה דנן. בשים לב לעמדה הפרשנית השגויה שהוצגה על ידי המשיבה במסגרת כתב תשובתה ביחס להיקף תחולתו של חוק שירותי תעופה, אין צו להוצאות. |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
חזור למעלה |
|
| |
| 2. ת"צ (מינהליים ת"א) 48218-02-18 ארביב נ' עיריית הרצליה |
למעקב |
| עדכון |
פורסמה כתבה: האם עיריית הרצליה גובה סכומים מופרזים על דו"חות חניה בניגוד לחוק? ב-02/03/2018; כתב תביעה, בקשה |
| נושא |
רשויות מקומיות - גבייה; צרכנות - מע"מ: עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה גובה הוצאות אכיפה בגין משלוח דרישת תשלום חוב, עיקול אלקטרוני ועיקול ברישום, וזאת מעבר להוצאות הישירות שהוציאה ו/או מעבר לסכומים המירביים המותרים ע"פ דין, תוך גביית מע"מ על הוצאות אלו, בניגוד לדין. |
| קבוצה מיוצגת |
כל אדם אשר שילם לעירייה הוצאות אכיפה בסכומים המרביים הקבועים בתקנות (ואף מעבר אליהם ע"י הוספת מע"מ וחיובים אחרים נוספים) במקום בעלות ההוצאות הישירות שנדרשו לצורך ביצוע פעולות אלו במהלך 24 החודשים שקדמו להגשת הבקשה דנן, בנוסף כל מי שנרשם לחובתו בספרי העיריה הוצאות אכיפה בגובה הסכומים המרביים הקבועים בתקנות (ואף מעבר אליהם ע"י הוספת מע"מ וחיובים אחרים נוספים) במקום בעלות ההוצאות הישירות במועד הגשת הבקשה דנן טרם פרע את החיוב האמור. |
| סכום תביעה |
אישי: 265.84 ש"ח; קבוצתי: 1,500,000 ש"ח |
| ב"כ התובעים |
|
| ב"כ הנתבעים |
|
|
 עיריית הרצליה |
|
חזור למעלה |
|
| |
|
|
| |
{UNREGISTER}
www.nevo.co.il |
|
|
